Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/11494 E. , 2026/791 K. "İçtihat Metni" İnfaz hukukuna ilişkin talep üzerine yapılan inceleme sırasında; Bodrum İnfaz Hakimliğiyle İstanbul Anadolu 1. İnfaz Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/11494 E. , 2026/791 K. "İçtihat Metni" İnfaz hukukuna ilişkin talep üzerine yapılan inceleme sırasında; Bodrum İnfaz Hakimliğiyle İstanbul Anadolu 1. İnfaz Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: İstanbul Anadolu 1. İnfaz Hakimliğinin 26.09.2025 gün ve 2025/10566 İnfaz Hakimliği Dosyası, 2025/11319 sayılı Kararı ile verilen yetkisizlik kararına karşı hükümlü müdafii tarafından 09.10.2025 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 18/3 ve 268. maddeleri uyarınca kararın Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna tabi olduğu, yapılan itirazın merciince değerlendirilmesi gerektiği, bu cihetle yetkisizlik kararının henüz kesinleşmediği dolayısıyla bu aşamada ortada çözümü gereken yetki ihtilafının henüz doğmadığı anlaşılmakla; Dava dosyasının merciince değerlendirilip karar verilmek üzere incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oy birliğiyle TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İnfaz hukukuna ilişkin bir talep üzerine, iki infaz hâkimliği arasında doğan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle dosya Yargıtaya gönderilmiştir. İncelemede, verilen yetkisizlik kararına karşı hükümlü müdafiince itiraz edildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Hukuki İlke: Yetkisizlik kararı, 5271 sayılı CMK'nın 18/3 ve 268. maddeleri uyarınca ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna tabidir; itiraz mercice değerlendirilip karar kesinleşmeden çözümü gereken bir yetki ihtilafının doğduğundan söz edilemez. Kesinleşmemiş yetkisizlik kararı üzerinden merci tayini yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Ortada henüz doğmuş bir yetki ihtilafı bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Merci tayini talebinden önce yetkisizlik kararının itiraz süreci tamamlanıp kesinleşmiş olmalıdır; erken yapılan başvuru esasa girilmeden iade edildiğinden, itiraz yolunun tüketilmesi zaman kaybını önler.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.