Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/126 K.2025/13638

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2017/504 Esas, 2021/464 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 43... . maddeleri uyarınca 1 yıl 14... gün hapis ve 5 tam gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına hükmedilmiştir.

B. İstinaf

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihli ve 2022/51 Esas, 2022/737 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Hazine vekilinin, O yer ve Üst yer Cumhuriyet savcılarının ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İlk Derece Mahkemesince verilen cezanın doğru hesaplandığına, Bölge Adliye Mahkemesince kararın düzeltilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığından mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve Kanun'un emredici "... beşyüz günden beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." hükmüne aykırı olarak 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmetmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talepleri ayrı ayrı değerlendirilerek, hükmün (2) numaralı bendinde sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, (3) numaralı bendinde ise hükmün düzeltilerek O yer ve Üst yer Cumhuriyet savcıları ile katılan Hazine vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmek suretiyle karışıklığa yol açılması, Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının (2) numaralı bendinin hükümden çıkartılması ve (3) numaralı bendin (2) olarak teselsül ettirilmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,