KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2025/1375 E., 2025/5607 K.
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/344 Değişik iş
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Yetkili mahkemenin tespitine ilişkin
Karar Detayı
600 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/344 Değişik iş sayılı Kararı ile Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2024/3 Esas, 2024/8 numaralı yetkisizlik Kararının kaldırılmasına dair kesin nitelikte karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2025 tarihli ve KYB-2025/16769 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
A. Kanun Yararına Bozma İstemi: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; ''Osmaniye
4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11/01/2024 tarihli ve 2024/3 esas, 2024/8 sayılı kararı ile, uyuşturucu madde ticaretinin Gaziantep ilinde gerçekleştirilmesi ve sanıkların yerleşim yerinin de Gaziantep olması karşısında suçun Gaziantep ilinde işlendiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini müteakip, sanık ... müdafiinin anılan karara karşı yaptığı itiraz hakkında, Osmaniye
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12/03/2024 tarihli ve 2024/344 değişik iş sayılı kararı ile, dosyada birçok sanık olup, sanıklar ... ve ... dışındaki sanıklar açısından suç yerinin Osmaniye ili olduğu, bu sanıklar ile ilgili bir tefrik kararının da bulunmadığı, dosyada tüm sanıklar yönüyle yetkisizlik kararı verildiği, bu hususun yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü ile Osmaniye
4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/01/2024 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 22/12/2023 tarihli ve 2013/4811 soruşturma, 2023/6391 esas, 2023/589 sayılı iddianamesi ile, sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davasının açıldığı, merci kararında belirtildiği gibi incelemeye konu dosyada belirtilen sanıklar dışında başka sanıkların bulunmadığı, bu nedenle tefrik kararı verilmesini gerektirecek bir durumun da olmadığı,
Mahkemesince yalnızca iş bu dosyanın sanıkları yönünden değerlendirme yapılarak yetkisizlik kararı verildiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2023 tarihli ve 2013/4811 Soruşturma, 2023/6391 Esas, 2023/589 numaralı İddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları, 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi ve 58. maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır. Osmaniye
4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2024/3 Esas, 2024/8 sayılı Kararı ile tanıklar ...., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi Gaziantep'e gidip sanıklardan aldıklarını belirtmeleri, Gaziantep Osmaniye yol güzergahında yakalanmaları ve sanıkların yerleşim yerlerinin Gaziantep olması karşısında dosyanın yetkili Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Sanık ... müdafiinin itirazı üzerine merci Osmaniye
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/344 Değişik iş sayılı Kararı ile dosyada birçok sanığın bulunduğu, ... ve ... dışındaki sanıklar açısından suç yerinin Osmaniye ili olduğu, bu sanıklar ile ilgili tefrik kararının da bulunmadığı, tüm sanıklar yönünden yetkisizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne ve yetkisizlik kararının kaldırılmasına hükmolunmuştur.
Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2023 tarihli ve 2013/4811 Soruşturma, 2023/6391 Esas, 2023/589 numaralı İddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davasının açıldığı, merci kararında belirtildiği gibi incelemeye konu dosyada belirtilen sanıklar dışında başka sanıkların bulunmadığı, bu nedenle tefrik kararı verilmesini gerektirecek bir durumun da olmadığı,
Mahkemesince yalnızca bu dosyanın sanıkları yönünden değerlendirme yapılarak yetkisizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında merciince itirazın reddine karar verilmesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
II. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesiyle iki sanık hakkında uyuşturucu ticareti/sağlama suçundan dava açılmış; Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesi suçun Gaziantep'te işlendiği ve sanıkların yerleşim yerinin Gaziantep olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Merci Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi, dosyada başka sanıklar bulunduğu ve tefrik kararı olmadığı gerekçesiyle itirazı kabul edip yetkisizlik kararını kaldırmış, bu karara karşı kanun yararına bozma istenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yetki değerlendirmesinde, incelemeye konu dosyada iddianameyle dava açılan sanıklar dışında sanık bulunmuyorsa tefrik gerektiren bir durum yoktur; mahkeme yalnızca o dosyanın sanıkları yönünden yetki tayini yapabilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma kabul; dosyada yalnızca iki sanık bulunduğu ve tefrik gerektiren durum olmadığı hâlde merciin başka sanıkların varlığını gerekçe göstererek yetkisizlik kararını kaldırması hatalı bulunduğundan kaldırma kararı kanun yararına bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yetkisizlik itirazında merci, yalnızca önündeki iddianamenin sanıklarıyla sınırlı değerlendirme yapmalı; başka dosyalardaki sanıkları gerekçe göstermek hatalı olup bu tür karar kanun yararına bozmaya konu olabilir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.