Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/2191 E. , 2025/11048 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/319 Esas, 2023/236 Karar SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇLAR: Zincirleme şekilde nitelikli zimmet (tüm sanıklar hakkında), kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi (sanıklar ... ve ... hakkında) HÜKÜMLER: A. Sanık ... hakkınd
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/2191 E. , 2025/11048 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/319 Esas, 2023/236 Karar SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇLAR: Zincirleme şekilde nitelikli zimmet (tüm sanıklar hakkında), kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi (sanıklar ... ve ... hakkında) HÜKÜMLER: A. Sanık ... hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan açılan kamu davasında bir kısım eylemleri nedeniyle beraat, bir kısım eylemleri nedeniyle mahkumiyet, bir kısım eylemleri nedeniyle ise değişen suç vasfına göre ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği kabulüyle kamu davasının düşmesine, B. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan beraat, kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçundan ise dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği kabulüyle kamu davasının düşmesine, C. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan beraat, kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçundan ise dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği kabulüyle kamu davasının düşmesine, D. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2012/619 Esas, 2015/112 sayılı Kararı ile sanıklardan ... hakkında kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçundan verilen beraat hükmünün temyiz edilmeden, ... hakkında aynı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ise itirazın reddiyle kesinleştiği, ...'in denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği ya da denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davrandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belgenin bulunmadığı fakat temyize konu 28.09.2023 tarihli ve 2021/310 Esas, 2023/236 sayılı Karar ile sanıklar ... ve ... hakkında anılan suçtan açılan kamu davalarının zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle ayrı ayrı düşmesine karar verildiği, sanıklardan ... hakkında kurulan hükmün suçtan zarar gören ... vekilince, ... hakkında kurulan hükmün ise sanık müdafii ile suçtan zarar gören ... vekilince istinaf edildiği, Keza Atabey Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2011 tarihli ve 2010/223 Soruşturma, 2011/22 Esas, 2011/12 sayılı İddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan (... hakkında 2 kez) kamu davaları açıldığı, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/478 Esas, 2021/661 sayılı Kararı ile adı geçen sanıkların eylemlerinin zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçunu oluşturabileceği, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, akabinde Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin temyize konu 28.09.2023 tarihli ve 2021/319 Esas, 2023/236 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında ilk kez anılan suçtan beraat hükümleri kurulduğu, sanıklardan ... hakkında kurulan hükmün suçtan zarar gören ... vekilince, ... hakkında kurulan hükmün ise sanık müdafii ile suçtan zarar gören ... vekilince istinaf edildiği, Yukarıda belirtilen sanıklar hakkında mezkur suçlardan açılan kamu davalarına yönelik zikredilen hükümlerin temyiz incelemesinden geçmediği de nazara alındığında; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, bu itibarla sanıklardan ... ve ... hakkında kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçundan verilen düşme, ... ve ... hakkında ise zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, aynı Kanun'un 264/1. maddesinde yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği anlaşıldığından ve istinaf yasa yolu incelemesinden sonra, temyizi halinde ilgili hükümler yönünden temyiz incelemesi için Dairemize tebliğname düzenlenmek suretiyle iade edilmesinin temini gerektiğinden sanıklardan ... ve ... hakkında kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi suçundan verilen düşme ile ... ve ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Atabey Cumhuriyet Başsavcılığının 02.08.20 10... .04.2011 tarihli iddianameleriyle sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davaları açıldığı, Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli Kararıyla adı geçen sanıklar hakkında yalnızca 02.08.2010 tarihli iddianameye konu eylemler yönünden hüküm kurulduğu, 07.04.2011 tarihli iddianamedeki eylemler yönünden bir değerlendirme yapılmadığı ve 02.08.2010 tarihli iddianameye konu eylemlerden kurulan hükümlerin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ilamıyla temyizen incelenerek bozulmasına karar verildiği ancak bozma sonrasında Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında her iki iddianamede yer alan eylemlerin zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçunu oluşturabileceğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla, 07.04.2011 tarihli iddianameye konu eylemlere ilişkin hükümlerin de temyiz incelemesine tabi olduğu kabul edilmiş, diğer yandan mahkemece duruşma gün ve saatini bildiren davetiyenin suçtan zarar gören Isparta Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğüne usülüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu kapsamda davadan haberdar edilen ve katılma talebinde bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının katılan sıfatını kazanmadığı, gerekmediği halde gerekçeli kararın tebliğ edilmesinin hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, adı geçen bakanlığın vekili aracılığıyla sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan kurulan beraat ve ayrıca ... hakkında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz isteminin ve tayin olunan cezanın miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 3 17... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın suç tarihlerinde katılan birliğin başkanı ve harcama yetkilisi olarak görev yaptığı, Sayıştay Denetçisinin 07.05.2008 tarihli ve 2008/84-3 sayılı sorgu yazısı ile Birlikte encümen toplantılarının yapılmamasına rağmen encümen üyelerine neden huzur hakkı ödendiğinin sorulması üzerine sanık ... ... tarafından geçmişe dönük encümen kararlarının yazılarak karar defterine yapıştırıldığı, 20 05... yılları arasında Birlik encümen toplantılarının yapılmamasına rağmen encümen üyelerine usulsüz olarak toplam 94.278,12 Türk lirası (TL) huzur hakkı ödenmesine sebebiyet verdiği keza Birlikte sayman olarak görev yapan ...'in, Birlik encümeninin 06.04.2004 tarihli ve 139 sayılı kararı ile herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve süre verilmeden sözleşmesinin feshedildiği ancak bu kararın uygulamaya konulmadığı, ...'in Birliğe verdiği 26.12.2008 tarihli dilekçesi ile 01.01.19 99... .12.2004 tarihleri arasında çalıştığı döneme ilişkin kıdem ve ihbar tazminatları ile kullanılmayan izin ücretlerinin ödenmesini talep etmesi üzerine sanığın, işten çıkmadan görevine devam eden ...'e 31.12.2008 tarihi itibarıyla 12.767,34 TL kıdem ve ihbar tazminatı ile kullanılmayan izin ücreti tahakkuk ettirmek suretiyle usulsüz ödeme yapılmasına neden olduğu hakeza Birlikte müdür olarak görev yapan ...'in 25.12.2008 tarihli dilekçesine istinaden kendi rızası ile iş akdini feshetmesine ve işten ayrılmayarak görevine devam etmesine rağmen adı geçene hak etmediği halde 12.01.20 00... .12.2008 tarihleri arasında çalıştığı döneme ilişkin olarak 28.439,56 TL kıdem ve ihbar tazminatı ile kullanılmayan izin ücreti tahakkuk ettirmek suretiyle yersiz ödeme yapılmasına sebebiyet verdiği kabulüyle sanığın zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan cezalandırılmasına karar verilmişse de; Sanık ... müdafiinin aşamalardaki savunmalarında; Sayıştay denetçisinin 2008/84-3 sayılı sorgu yazısında muhasebe işlem fişlerine göre encümen üyelerine 49.500,00 TL yersiz huzur hakkı ödendiğine ve encümen karar defterine göre en son encümen kararının 06.04.2004 tarihli olduğuna dair tespitte bulunulduğunu, bunun üzerine yazılan cevabi yazı neticesinde denetçi tarafından herhangi bir olumsuz rapor düzenlenmediğini, İçişleri Bakanlığı Kontrolörleri tarafından düzenlenen raporda ise encümene 94.278,12 TL yersiz huzur hakkı ödendiğine ve en son encümen kararının 06.06.2006 tarihli olduğuna dair tespitte bulunulduğunun belirtildiğini, dosyada yer alan tahakkuk bordrolarına göre ise encümen üyelerine ödenen miktarın 10.120,00 TL olduğunu, bu çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, huzur haklarının ödenmesine dair dayanak belgelerde imzasının bulunmadığını, bilgi edinme hakkı çerçevesinde yaptığı başvuru neticesinde Birlik'ten gelen 27.02.2014 tarihli ve 80 sayılı yazı içeriğinin de bu hususu doğrulandığını, savunma eklerinde bazı encümen kararlarının bulunduğunu, bu kararlara istinaden kurumlarla yapılan yazışmaların da kararların alındığının göstergesi olduğunu, encümen kararlarının bilgisayar ortamında yazılıp kaydedildiğini ve daha sonra döküm haline getirilip toplantıya katılanlarca imzalandığını, alınan kararların bilgisayarda kayıtlı olduğunu, 15.12.2009 tarihinde İçişleri Kontrolörleri ve Birlik görevlilerince düzenlenen tespit tutanağında Birlik müdürü ... tarafından encümen huzur hakkı ve personel ödemeleri için toplam 59.734,65 TL para çekildiğinin ve aynı miktarda huzur hakkı ile maaş bordrosu ibraz edildiğinin tespit edildiği ancak Birliğin resmi kayıtlarına göre 44.778,12 TL'nin adı geçen tarafından ödenmemiş olduğunu, bu hususta kendisinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, encümen toplantılarının gerçekten yapıldığını, Birliğin merkezinde kendisine ait bir oda olmadığından toplantıların bazen Atabey Belediyesine ait binada bazen de belediye başkanı olan diğer encümen üyelerinin odalarında gerçekleştirildiğini, geçmişe dönük kararların alınmadığını belirtmeleri karşısında, Sayıştay denetçisi tarafından Birliğe yazılan 2008/84-3 sayılı sorgu yazısı neticesinde düzenlenen bir rapor olup olmadığı araştırılarak varsa onaylı bir suretinin ve Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2022/... Emanet Eşya Defter numaralı sırasında kayıtlı bilgi ile belgelerin getirtilmesi, usulsüz huzur hakkı ödemesi yapıldığı belirtilen encümen üyelerinin tanık sıfatıyla dinlenerek encümen toplantılarının nerede yapıldığının sorulması, Birlikten suç tarihlerinde encümen kararlarının kaydedildiği bilgisayarın mevcut olup olmadığı sorularak varsa suça konu encümen kararlarının döküm haline getirtilip ibraz edilmesinin istenmesi, gerektiğinde bilirkişi marifetiyle bilgisayar kayıtları üzerinde inceleme yapılarak belgelerin oluşturulma tarihlerinin tespiti, sanığın savunma eklerinde sunduğu encümen kararları ve bu kararlara istinaden kurumlarla yapılan yazışma içerikleri incelenerek bahsi geçen kurumlardan sanığın savunmasında belirttiği encümen kararlarının icrası kapsamında adı geçen kurumlarla Birlik arasında yazışmaların yapılıp yapılmadığının sorularak ilgili bilgi ve belgelerin temini, Birlik tarafından sanık ... ve temyiz dışı sanık ... aleyhine açılan ve Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/536 Esas sırasına kayden görülen hukuk dava dosyasının onaylı bir suretinin dosya arasına alınması, bu eyleme ilişkin olarak Birlik müdürü ... hakkında açılan bir kamu davasının bulunup bulunmadığı araştırılıp derdest bir dava var ise işbu dosya ile birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilip incelenmesi sonrasında, Sayıştay denetçisi tarafından yapılan tespitlerle İçişleri Bakanlığı kontrolörlerince düzenlenen rapor ve bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler de nazara alınarak, dava dosyasının kül halinde yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilip iddia, savunma ve tüm dosya kapsamını irdeler ve çelişkileri giderir nitelikte, suç tarihlerinde encümen toplantılarının fiilen yapılıp yapılmadığı, yapılmayan toplantılar varsa hangi tarihli toplantıların yapılmadığı ve bu toplantılar için encümen üyelerine ne kadar usulsüz huzur hakkı ödendiği, yapılan ödemelere ilişkin dayanak belgelerde sanığın imzasının bulunup bulunmadığı hususlarını kapsayan ayrıntılı rapor alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini, diğer taraftan oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen, sanığın Birlikte sayman olarak görev yapan ... ve müdür olarak görev yapan ...'e usulsüz olarak ihbar, kıdem ve yıllık izin tazminatlarının ödenmesine sebebiyet verdiği şeklindeki isnatların birlik encümeni ile ... arasında yapılan ihale sözleşmesi içeriği, Isparta 1. İş Mahkemesinin 2019/59 Esas sayılı dosyası üzerinden ...'e tazminat ödenmesine dair kararı, ...'in iş akdinin encümen kararı ve birlik başkanının yazısıyla feshedilmiş olması, adı geçenlere ihbar, kıdem ve yıllık izin tazminatlarının mükerrer ödendiğine yönelik bir iddianın ve bu hususta dosya kapsamında bir delilin bulunmaması karşısında zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu dikkate alınıp zamanaşımı hükümleri de gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu eylemlerin de zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet kararına esas alınması suretiyle eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 247/2. maddesinde düzenlenen nitelikli zimmet suçunda "zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışların" suçun işlenmesi sırasında gerçekleştirilmesinin gerektiği, suçun işlenmesinden sonra gerçekleştirilen fiillerin ise eylemi nitelikli hale getirmeyeceği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlediğine dair dosya kapsamında kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, diğer taraftan eylemlerinin, Birlik muhasebe kayıtlarında yapılan basit bir araştırma ve kaba bir inceleme sonucu ortaya çıktığı da gözetilerek zincirleme şekilde basit zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu sanık hakkında zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 3 21... /son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.