Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/3 E. , 2025/15034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1025 Esas, 2024/1393 Karar SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/3 E. , 2025/15034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1025 Esas, 2024/1393 Karar SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanığın mahkumiyetine dair Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2019 tarihli ve 2019/119 Esas, 2019/257 sayılı Kararın sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.11.2023 tarihli ve 2021/453 Esas, 2023/1492 sayılı Karar ile "...Gümrük Memuru olan sanığın, fazla mazot nedeniyle ceza ödenmesi gerektiği şeklinde haksız tutum ve davranışları karşısında, yabancı uyruklu şoför olan suçtan zarar görenlerin fazla mazotlarının olmadıklarını bildikleri halde yurt dışına çıkış ve giriş işlemlerinin hiç veya en azından vaktinde görülmeyeceği endişesiyle, kendisini mecbur hissederek, sanığa para vermeleri karşısında; sanığın eyleminin İcbar Suretiyle İrtikap suçuna vücut verdiğinin kabul edilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile TCK 250/1 maddesi yerine TCK 250/2 maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi, 2-Suç tarihi 29/10/2018 tarihi olduğu halde, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27/10/2018 şeklinde yanlış yazılması 3-Gerekçeli karar başlığında CMK'nun 232/(2-d) maddesine aykırı olarak sanığın gözaltı tarihinin yazılmaması, 4- ... ve ... davaya katılma talebi kabul edildiği halde gerekçeli karar başlığında suçtan zarar gören olarak gösterilmesi, ...şikayetçi olmadığı ve davaya katılma talep etmediği halde gerekçeli karar başlığında suçtan zarar gören olarak gösterilmesi, 5-Kamu görevlisi olan sanık hakkında mahkumiyetine konu İcbar Suretiyle İrtikap suçunun TCK'nun 53/1. fıkrasında sayılan hak ve yetkilerden birini kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 53/5. maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmaması, 6-TCK 55 maddesine göre müsaderesine karar verilen paranın;sanığın kendisine ait olduğu yönündeki beyanı da esas alındığında neye göre müsadere edildiğinin denetime açık olacak biçimde gerekçelendirilmesinin yapılmadan hüküm kurulması... " gerekçeleriyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280(1-f) maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmesi sonrasında, İlk Derece Mahkemesince söz konusu bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde 29.02.2024 tarihli ve 2023/356 Esas, 2024/66 sayılı Karar ile sanığın icbar suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 250/1, 43/1, 250/4 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1-5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına, suçtan elde ettiği kabul edilen maddi menfaatin 55/1. madde gereği müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf Sanık müdafiilerinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/1025 Esas, 2024/1393 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca hükmün müsadereye ilişkin kısmının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın suçüstü işleminde iddia edilen paranın olmadığına, ele geçirilen para üzerinde parmak izi ve kriminal inceleme yapılmadığına, kamera görüntüleri ve soyut beyanlar ile mahkumiyet kararı verildiğine, hükmün bu nedenler ve resen nazara alınacak hususlar yönüyle bozulması gerektiğine ilişkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıktan ele geçirilen ve adli emanette kayıtlı paranın İlk Derece Mahkemesince isabetli biçimde müsaderesine karar verildiği halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün paranın mağdurlara iadesine karar verilmek suretiyle düzeltilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f bentlerinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği haller sınırlı olarak şu şekilde belirlenmiştir: ''Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç (g-Hükmün 230. madde gereğince gerekçeyi içermemesi, h-Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine, f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine.... karar verir.''. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 sayılı Kararı ile bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle "hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları" gerektiğine hükmolunmuştur. Belirtilen mevzuat hükümleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun içtihadı gözetildiğinde; ilk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceği ilgili kanuni düzenleme ile sınırlı şekilde belirlenmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenlerine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği halde kanunda sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen 22.11.2023 tarihli bozma kararı, 5271 sayılı Kanun’un 284. maddesi uyarınca direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bu karara uyularak yeniden kurulan 29.02.2024 tarihli hüküm ve bu hükme yönelik istinaf incelemesine ilişkin 25.09.2024 tarihli karar hukuka aykırı bulunmakla, temyiz incelemesine konu kararın sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin sair yönleri incelenmeyen Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 ve 307/5. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 14.11.2019 tarihli hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca istinaf incelemesi yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.