Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/5801 E. , 2025/10124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2024/7733 Değişik iş SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, kamu malına zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : İşlem yapılmasına yer olmadığına dair karara vaki itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanl
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/5801 E. , 2025/10124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2024/7733 Değişik iş SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, kamu malına zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : İşlem yapılmasına yer olmadığına dair karara vaki itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 12.06.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2025 tarihli ve KYB-2025/76758 sayılı yazısı ile dosya Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; ''Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca, müştekinin şikayetinin ciddi bulgu ve belgelere dayanmayan genel ve soyut nitelikte ifadelerden oluştuğundan bahisle 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 4/4. maddesi kapsamında işleme konulmama kararı verilmiş ve bu karara karşı yapılan itiraz da merciince reddedilmiş ise de; Müştekinin şikayet dilekçelerinde özetle, ... ilçesi ... Mahallesi 4. etap 1. kısımda ve 12 62... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan... AVM'de bir adet dükkanının bulunduğunu, söz konusu dükkan ile ilgili olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen işletmesine engel olunduğunu ve böylece mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, ilgili kurumlar olan ..... Büyükşehir Belediyesi ve anılan belediyenin iştiraki .... Anonim Şirketi tarafından söz konusu yer ile ilgili olarak imara aykırılıkların giderilmemesi, hak sahiplerinin kullanımına açılmaması ve gerekli güvenlik önlemleri alınmaması sebebiyle kamunun zarara uğratıldığını beyan ederek, görevini gereği gibi yapmayan ilgililerden isim ve unvan belirtmek suretiyle şikayetçi olduğu anlaşılmakla, Müştekinin şikayet dilekçelerinde iddia konusu olaya ilişkin yeterli açıklamalar yapması ile şikayet edilenlerin isim ve unvanlarını açıkça belirtmesi ve anılan dilekçeler üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyaya getirtilen .... Büyükşehir Belediyesi ... ve .... Dairesi Başkanlığı .... Şube Müdürlüğünün bila tarihli ve E-42303748-115.02.06-2023.693653 sayılı yazı cevabında, söz konusu yer ile ilgili olarak ... Belediyesince 14.12.2009 tarihli ve 12/379 sayılı yapı tatil tutanağının düzenlendiğinin belirtilmiş olması karşısında, soyut ve genel nitelikte olmayıp, ciddi bulgu ve belgelere dayandığı kanaatine varılan müşteki şikayeti ile .... Belediyesinden temin edilecek imar durumuna ilişkin bilgi ve belgeler doğrultusunda, şikayet edilenler haklarında izin vermeye yetkili merciiden soruşturma izni talep edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, en ağır cezayı gerektiren suçun kamu malına zarar verme olmasına ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 26.06.2025 tarihli ve 2025/1 sayılı iş bölümü kararına göre; inceleme yapma görevinin Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.