Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/6257 K.2025/10127

Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2025 tarihli ve 2025/373 Değişik iş sayılı Kararı ile şüpheli ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.10.2024 tarihli ve 2024/373 Esas, 2024/330 sayılı Karara vaki itiraz ile ilgili değerlendirme yapılmasına yasal olanak bulunmadığına dair karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 09.07.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2025 tarihli ve KYB-2025/88399 sayılı yazısı ile dosya Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; ''Dosya kapsamına göre, şüphelinin suç tarihinde ....

Adliyesi Cumhuriyet....vekili olarak görev yaptığı anlaşılmakla, 2802 sayılı Kanun'un "İlk soruşturmada itiraz usulü:" başlıklı 92. maddesinde yer alan "...Bu itiraz, ilgilinin yargı çevresi içinde bulunduğu ağır ceza mahkemesi hariç olmak üzere, kararı veren mahkemeye en yakın ağır ceza mahkemesinde incelenir." şeklindeki düzenleme uyarınca itirazı inceleme görev ve yetkisinin Bakırköy Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesinde olması sebebiyle yetkisi bulunmayan İstanbul ....

22. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.12.2024 tarihli ve 2024/1869 değişik iş sayılı kararın yok hükmünde olduğu nazara alındığında, İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/373 esas, 2024/330 sayılı son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararına yönelik itiraz üzerine, Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesince esastan yapılacak inceleme sonunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargı görevini yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan şüpheli Cumhuriyet savcısı ... hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulu

2. Dairesinin 23.11.2023 tarihli ve 2023/601 Esas, 2023/1865 sayılı kovuşturma izni verilmesine dair kararını müteakip, .... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.01.2024 tarihli ve 2024/26035 Soruşturma, 2024/6312 Esas, 2024/1296 sayılı son soruşturma açılması talepli iddianamesi üzerine, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin İstanbul

27. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/373 Esas, 2024/330 sayılı Kararına karşı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2024 tarihli ve 2024/1869 Değişik iş sayılı Kararını takiben, İstanbul

27. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2025 tarihli ve 2024/468 Esas, 2025/47 sayılı Kararı ile şüpheli hakkındaki son soruşturma açılması talebinin kabulüne ve son soruşturmanın Yargıtay görevli ceza dairesine açılmasına karar verilmiştir. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 07.04.2025 tarihli ve 2025/1 Değişik iş sayılı Kararı ile.

2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun (2802 sayılı Kanun) 92. maddesine göre şüphelinin suç tarihinde görev yaptığı yargı çevresi göz önünde bulundurulduğunda itirazı incelemekle görevli ve yetkili merciin Bakırköy Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi olduğu, itirazı inceleme görev ve yetkisi bulunmayan İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2024 tarihli ve 2024/1869 Değişik iş sayılı Kararının yok hükmünde olduğu ve bu karara dayalı olarak verilen İstanbul

27. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2025 tarihli son soruşturmanın açılması kararının da usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın iadesi üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince 29.04.2025 tarihli ve 2025/373 Değişik iş sayılı Karar ile. İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu ve aynı itirazla ilgili değerlendirme yapılmasına yasal olanak bulunmadığına karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, şüphelinin suç tarihinde...Adliyesi Cumhuriyet .... vekili olarak görev yaptığı, 2802 sayılı Kanun'un "İlk soruşturmada itiraz usulü" başlıklı 92. maddesinde yer alan "...Bu itiraz, ilgilinin yargı çevresi içinde bulunduğu ağır ceza mahkemesi hariç olmak üzere, kararı veren mahkemeye en yakın ağır ceza mahkemesinde incelenir." şeklindeki düzenleme uyarınca itirazı inceleme görev ve yetkisinin Bakırköy Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine ait olması sebebiyle yetkisi bulunmayan İstanbul Anadolu

22. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2024 tarihli ve 2024/1869 Değişik iş sayılı Kararının yok hükmünde olduğu nazara alındığında, İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/373 Esas, 2024/330 sayılı son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Kararına yönelik itiraz üzerine, Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirme yapılarak itiraz hakkında bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR