Yargıtay 5. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8603 K.2025/11404)

Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 19/2. madde ve fıkrası uyarınca, 13.10.2025 tarihli ve E-35601974-104[104-0446-2024]-2917/... sayılı yazısı ve ekindeki evrakı ile kamu davasının kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2025 tarihli ve ND-2025/... sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2025 tarihli ve ND-2025/... sayılı dava nakli isteminin. "Şanlıurfa Valiliğinin 10.09.2025 tarihli ve E-29614752-000-... sayılı yazısında; ...

İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmalar neticesinde, yargılama konusu olayın 13.04.2023 günü Suruç ilçesi, ... köyünde gerçekleştiği, olayda maktul ...'un iş ortağı ... tarafından ateşli silahla öldürüldüğü, şahısların arasında yaşanan cinayet olayı ile ilgili herhangi bir barışın sağlanamadığı,

olayla ilgili husumetin devam ettiği, taraflar arasında husumetin devam etmesi sebebiyle her iki tarafın akrabalarının da duruşmaya katılmak için adliye çevresinde bulunabileceği, bu sebeple yapılacak olan duruşmalara yoğun bir katılım olabileceği, duruşma öncesi, duruşma zamanı ve sonrasında tutuklu şüphelinin adliyeye geliş/gidişlerinde önceden alınacak tedbirlere rağmen istenmeyen üzücü olayların meydana gelebileceği, alınacak tedbirlerin belirtilen sebeplerle yetersiz kalabileceği, davanın Şanlıurfa adliyesinde görülmesinin kamu güvenliği açısından tehlike oluşturabileceği,

bu nedenle bahse konu ceza davasının naklinin uygun olacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2025 tarihli ve B.M. 2025/10506 sayılı yazısında; ... makamının görüşü de dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği sebebiyle davanın başka yer mahkemesine naklinin uygun olacağı yönünde görüş belirtilmiştir. Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Sanık ... 28.07.2025, 07.08.2025 ve 15.08.2025 tarihli dilekçeleri ile davanın nakline karar verilmesini talep etmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrası. "Yetkili hâkim veya mahkeme, hukukî veya fiilî sebeplerle görevini yerine getiremeyecek hâlde bulunursa; yüksek görevli mahkeme, davanın başka yerde bulunan aynı derecede bir mahkemeye nakline karar verir." İkinci fıkrası ise.

"Kovuşturmanın görevli ve yetkili olan mahkemenin bulunduğu yerde yapılması kamu güvenliği için tehlikeli olursa, davanın naklini Adalet Bakanı Yargıtaydan ister." Biçiminde düzenlenmiştir. 3. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.01.2006 tarihli ve 19 numaralı genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemler izah edilmiştir.

4. Davanın nakli hususunda sanık ...'ın istemi üzerine talepte bulunulmuş ise de; aynı dava ile ilgili daha önce İlk Derece Mahkemesinin nakil isteminin Dairemizin 04.11.2024 tarihli ve 2024/10015 Esas, 2024/10912 sayılı Kararı ile "...duruşma hazırlık tutanağında gerekli güvenlik önlemlerinin alınması hususunda herhangi bir işleme gerek duyulmadığı,

tutuklu sanık müdafii ile şikayetçiler vekillerinin davanın naklini istemedikleri gibi sonraki duruşmalara olay çıkmaması için taraf yakınlarının getirilmeyeceğine dair beyanda bulundukları, somut olayda davanın nakline karar verilmesi durumunda dosyanın tarafları arasında bundan sonra meydana gelecek tüm olaylara ilişkin yargılamalarda davanın nakline karar vermek gerekeceği, önemli olanın bu hadiselerin önüne geçmek olup bunun da kolluk güçleri ile idari makamların görevleri dahilinde bulunduğu, öte yandan dosya kapsamında kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek bir durumun da bulunmadığı,

keza tabii hakim ilkesi ile muhtemel olayları ... ili emniyet güçlerinin önlemeye yönelik imkanları da birlikte değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 19. maddesinin öngördüğü dava nakli şartlarının somut olayda bulunmadığı..." şeklindeki gerekçelere dayanılarak reddine karar verildiği, bu karar sonrası gerçekleştirilen duruşmalarda kamu güvenliğini tehlikeye sokacak herhangi bir olayın yaşanmadığı, olayla ilgili şikayetçilerin ve tanıkların gerek istinabe suretiyle gerekse mahkemece bizzat dinlenildiği, sanıkların savunmalarının alındığı,

10.01.2025, 26.02.2025, 28.05.2025, 11.07.2025 ve 12.09.2025 tarihli celselerde tutuklu sanığın duruşmalarda hazır edildiği, tutuklu sanık müdafii ile katılanlar vekilinin davanın naklini istemedikleri,

yargılamada gelinen aşama itibarıyla dosyada delillerin büyük ölçüde tamamlandığı ve esas hakkında mütalaada bulunulduğu ayrıca davanın Şanlıurfa Adliyesinde görülmesinin kamu güvenliği yönünden sakınca oluşturup oluşturmadığına dair İl Jandarma Komutanlığının 09.09.2025 tarihli E-29500779-000-... sayılı kamu güvenliğini ihlal edecek müessif olayların en üst seviyede tedbir alınarak önlenebileceğine ilişkin cevabi yazısı da birlikte değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 19/1. maddesinin öngördüğü dava nakli şartlarının somut olayda bulunmadığı, açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Şanlıurfa

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/70 Esasında kayıtlı bulunan kamu davasının başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakline ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR