Yargıtay 5. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8779 K.2026/1695)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli ve 2018/905 Esas, 2020/445 sayılı Kararı ile sanıkların gerçeğe aykırı bilirkişilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 276/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, haklarında aynı Kanun'un 53/1, 2, 3. maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf Sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen 23.09.2021 tarihli ve 2020/2092 Esas, 2021/1867 sayılı Karar ile basit yargılama usulü uygulanıp sanıklar hakkındaki gerçeğe aykırı bilirkişilik suçundan verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak eylemlerin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 257/1,

62. ve 52/2. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince ayrı ayrı 2.240,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Kararın sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.03.2024 tarihli ilamı ile basit yargılama usulü uygulanan suçlar hakkında verilen kararların itiraz yoluna tabi olduğu gerekçesi ile dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi sonrasında itiraz incelemesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli ve 2024/1805 Esas, 2025/106 sayılı Kararı ile sanıklara yönelik isnatların görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ancak bu suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(a) maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıkların icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları gerekirken haklarında beraat hükümleri kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların kasten gerçeğe aykırı bilirkişi raporu düzenlemeleri nedeni ile müvekkillerinin mağdur olduğu gözetilerek gerçeğe aykırı bilirkişilik suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin Kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Denizli