Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/1289 E. , 2026/3569 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gö
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/1289 E. , 2026/3569 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen bölge adliye mahkemelerinin tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladıkları, aynı Kanun'un "Bölge Adliye Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 33/1. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli oldukları, yine aynı Kanun'un "Ceza Dairelerinin görevleri" başlıklı 37/1. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin, adli yargı ilk derece ceza mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli olduğu, Öte yandan, istinaf kanun yolunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Altıncı kitap ikinci bölümde; üçüncü bölümde ise temyiz yasa yolunun düzenlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesindeki düzenlemeye göre, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, bunun istisnalarının da maddenin devamında düzenlendiği, Somut uyuşmazlıkta; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2023/99 Esas, 2024/465 sayılı Kararı ile sanık hakkında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/368 Esas, 2025/486 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince de görev uyuşmazlığı oluştuğundan bahisle uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2025 tarihli kararı ile Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Yargıtay'a gönderilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un "Direnme yasağı" başlıklı 284. maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemeyeceği; bunlara karşı herhangi bir kanun yoluna gidilemeyeceği, bu itibarla Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/368 Esas, 2025/486 Karar sayılı bozma ilamının kesin ve bağlayıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, ortada Yargıtay tarafından çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, İncelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmüne karşı istinaf üzerine Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi bozma kararı vermiş; ilk derece mahkemesi bozmayı görevsizlik sayarak görev uyuşmazlığı çıkarıp dosyayı Yargıtay'a göndermiştir.
Hukuki İlke: CMK 284'teki direnme yasağı ile CMK 286/1 ve 5235 sayılı Kanun'un 33/1, 37/1 maddeleri uyarınca, bölge adliye mahkemesi bozma ilamının kesin ve bağlayıcı olduğu, bunlara karşı direnilemeyeceği belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: Yargıtayca çözülmesi gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, incelenmeyen dosyanın mahkemesine iadesi için Başsavcılığa tevdiine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: BAM bozmasını görevsizliğe çevirerek Yargıtay'a gitmek dosyayı boş yere gezdirir; müdafi bu durumda bozma ilamının bağlayıcılığını vurgulayıp yargılamanın bozma gereklerine göre sürdürülmesini istemelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.