Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/1736 E. , 2026/4325 K. "İçtihat Metni" Terör örgütü propagandası yapmak suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin b
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/1736 E. , 2026/4325 K. "İçtihat Metni" Terör örgütü propagandası yapmak suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen bölge adliye mahkemelerinin tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladıkları, aynı Kanun'un "Bölge Adliye Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 33/1. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli oldukları, yine aynı Kanun'un "Ceza Dairelerinin görevleri" başlıklı 37/1. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin, adli yargı ilk derece ceza mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli olduğu, Öte yandan, istinaf kanun yolunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Altıncı kitap ikinci bölümde; üçüncü bölümde ise temyiz yasa yolunun düzenlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesindeki düzenlemeye göre, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, bunun istisnalarının da maddenin devamında düzenlendiği, Somut uyuşmazlıkta; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2023/354 Esas, 2024/288 sayılı Kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/401 Esas, 2024/422 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince de görev uyuşmazlığı oluştuğundan bahisle uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2025 tarihli kararı ile Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Yargıtay'a gönderilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un "Direnme yasağı" başlıklı 284. maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemeyeceği; bunlara karşı herhangi bir kanun yoluna gidilemeyeceği, bu itibarla Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.12.2024 tarihli ve 2024/401 Esas, 2024/422 Karar sayılı bozma ilamının kesin ve bağlayıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, ortada Yargıtay tarafından çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, İncelenmeyen dava dosyasının Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Terör örgütü propagandası suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuk hakkında Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince istinafta bozulmuş; ilk derece mahkemesi bozma ilamına karşı görevsizlik kararı vererek ortada görev uyuşmazlığı bulunduğu iddiasıyla dosyayı Yargıtay'a göndermiştir. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, BAM bozma kararlarının niteliğini irdeleyerek uyuşmazlığın gerçek olup olmadığını incelemiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 'Direnme yasağı' başlıklı 284. maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemez ve herhangi bir kanun yoluna gidilemez; BAM'ın istinaf incelemesinde verdiği bozma ilamı ilk derece mahkemesi için kesin ve bağlayıcıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, Denizli BAM 2. Ceza Dairesinin bozma ilamı kesin ve bağlayıcı olduğundan ortada Yargıtay'ca çözülmesi gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına karar vermiş ve incelenmeyen dosyanın mahkemesine iadesi için Başsavcılığa tevdiine hükmetmiştir.
Dava Strateji Notu: İlk derece mahkemesinin BAM bozma ilamına görevsizlik veya direnme yoluyla karşı çıkma girişimi hukuken sonuçsuzdur; savunma açısından bu tür bir gönderme yalnızca yargılamayı uzatır. Bozma ilamının gereği ilk derece mahkemesince yerine getirilmek zorundadır ve taraflar tahliye/tutukluluk gibi süre hassasiyeti olan konularda bu gecikmeyi itiraz merciine taşımalıdır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.