KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2026/1830 E., 2026/4189 K.
- Karar tarihi
- 9 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
393 kelime·2 dk okuma
Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen bölge adliye mahkemelerinin tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladıkları, aynı Kanun'un "Bölge Adliye Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 33 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli oldukları,
yine aynı Kanun'un "Ceza Dairelerinin görevleri" başlıklı 37 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin, adli yargı ilk derece ceza mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli olduğu, Öte yandan, istinaf kanun yolunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun altıncı kitap ikinci bölümde; üçüncü bölümde ise temyiz yasa yolunun düzenlendiği,
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeye göre, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, bunun istisnalarının da maddenin devamında düzenlendiği, Somut uyuşmazlıkta.
Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2024/765 Esas, 2025/215 sayılı Kararı ile sanık hakkında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 03.10.2025 tarihli ve 2025/714 Esas, 2025/176 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği,
Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2025 tarihli kararı ile Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Yargıtay'a gönderilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un "Direnme yasağı" başlıklı 284 üncü maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemeyeceği;
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hakaret ve tehdit suçlarından Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan hüküm, istinafta Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bozularak dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiş; ilk derece mahkemesi bozma ilamına karşı görevsizlik kararı vererek ortada görev uyuşmazlığı bulunduğu iddiasıyla dosyayı Yargıtay 5. Ceza Dairesine göndermiştir. Daire, 5235 sayılı Kanun'un 33 ve 37. maddelerindeki BAM görev düzenlemeleri çerçevesinde uyuşmazlığın gerçekliğini incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 284'teki direnme yasağı uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemez ve herhangi bir kanun yoluna gidilemez; BAM ceza dairesinin istinaf incelemesindeki bozma ilamı ilk derece mahkemesi bakımından kesin ve bağlayıcıdır, buna karşı görevsizlik kararı verilmesi görev uyuşmazlığı doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Denizli BAM 6. Ceza Dairesinin bozma ilamı kesin ve bağlayıcı olduğundan Yargıtay'ca çözülmesi gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına oy birliğiyle karar vermiş ve dosyayı incelemeden mahkemesine iade etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Asliye ceza dosyalarında BAM bozması sonrası ilk derece mahkemesinin direnme benzeri görevsizlik girişimi yalnızca zaman kaybettirir; taraf vekili, mahkemenin bozmaya uyma zorunluluğunu hatırlatarak yargılamanın esasına dönülmesini sağlamalı ve gecikmeden doğan mağduriyet varsa bunu makul süre ihlali başvurularında belgelendirmelidir. Hakaret-tehdit gibi görece hafif suçlarda bile bu usul kilitlenmesinin davayı yıllarca uzatabildiği görülmektedir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.