Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/238 E. , 2026/2656 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönd
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/238 E. , 2026/2656 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen bölge adliye mahkemelerinin tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladıkları, aynı Kanun'un "Bölge Adliye Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 33 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli oldukları, yine aynı Kanun'un "Ceza Dairelerinin görevleri" başlıklı 37 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin, adli yargı ilk derece ceza mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli olduğu, Öte yandan, istinaf kanun yolunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Altıncı kitap ikinci bölümde; üçüncü bölümde ise temyiz yasa yolunun düzenlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeye göre, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, bunun istisnalarının da maddenin devamında düzenlendiği, Somut uyuşmazlıkta; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/146 Esas, 2023/299 sayılı Kararı ile sanık hakkında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2023/4945 Esas, 2024/4671 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince de görev uyuşmazlığı oluştuğundan bahisle uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2025 tarihli kararı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin bozma ilamının görevsizlik kararı vasfında olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Yargıtay'a gönderilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un "Direnme yasağı" başlıklı 284 üncü maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemeyeceği; bunlara karşı herhangi bir kanun yoluna gidilemeyeceği, bu itibarla İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2023/4945 Esas, 2024/4671 Karar sayılı bozma ilamının kesin ve bağlayıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, ortada Yargıtay tarafından çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, İncelenmeyen dava dosyasının Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık davasında Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hüküm İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince bozulmuş; ilk derece mahkemesi bu bozma ilamını görevsizlik kararı sayarak Muğla ile BAM arasında görev uyuşmazlığı doğduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: CMK 284 uyarınca bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine (itiraz ve temyiz saklı) direnilemez ve başka kanun yoluna gidilemez; BAM'ın bozma ilamı kesin ve bağlayıcıdır. Bu nedenle Yargıtay'ca çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı yoktur (5235 s. Kanun md. 33, 37; CMK md. 286).
Uygulama Sonucu: Ortada çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, incelenmeyen dosyanın mahkemesine iadesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: İlk derece mahkemesi, BAM bozma ilamına direnip görev uyuşmazlığı yaratamaz; müdafi, BAM bozması sonrası mahkemenin yapması gerekenin ilamın gereğini yerine getirmek olduğunu, aksi yöndeki 'görevsizlik' manevrasının yalnızca dosyayı geciktireceğini bilmelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.