KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2026/2599 E., 2026/5612 K.
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
278 kelime·1 dk okuma
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. Mersin 26. Asliye Ceza Mahkemesiyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan davada Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2019/549 Esas, 2019/837 sayılı Kararı ile atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle gelen ihbar üzerine Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2025 tarihli ve 2025/261 Esas, 2025/319 sayılı Kararı ile basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle hükmün açıklanarak sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu karara karşı itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Mersin 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2025 tarihli ve 2025/375 Esas, 2025/695 sayılı Kararı ile açıklanan hükmün karşı istinaf yasa yoluna tabi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verdiği,
akabinde istinaf hususunu değerlendirmek üzere dosyanın gönderildiği Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 12.12.2025 tarihli ve 2025/1741 Esas, 2025/2153 sayılı Kararı ile basit yargılama usulünün uygulandığı ve verilen kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirtilerek karşı görevsizlik kararı verildiği, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresinde kasıtlı suç işlendiği ihbarı üzerine Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulü uygulanarak açıklanmış ve sanık mahkûm edilmiştir. Bu karara yapılan itirazı inceleyen Mersin 26. Asliye Ceza Mahkemesi hükmün istinafa tabi olduğu gerekçesiyle, dosya kendisine gelen Adana BAM 14. Ceza Dairesi ise basit yargılama usulünde kararın itiraza tabi olduğu gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı vermiş, Yargıtay 5. Ceza Dairesi bu olumsuz görev uyuşmazlığını çözmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Basit yargılama usulü uygulanarak verilen hükümlere karşı başvurulacak kanun yolu itirazdır; bu nedenle açıklanan hükme yönelik başvuruyu istinaf yolu kapsamında görüp dosyayı bölge adliye mahkemesine gönderen itiraz merciinin görevsizlik kararı hukuka uygun değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Adana BAM 14. Ceza Dairesinin kararındaki gerekçeyi yerinde bularak Mersin 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2025 tarihli görevsizlik kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar vermiş ve dosyayı itiraz incelemesi yapılmak üzere mahkemesine iade etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB sonrası basit yargılama usulüyle açıklanan hükümlerde kanun yolunu doğru seçmek kritiktir: başvuruyu itiraz olarak yapın; merci başvuruyu istinaf sanıp görevsizlik verirse bu emsale dayanarak uyuşmazlığın Yargıtay'ca giderilmesini ve itirazın esastan incelenmesini isteyin.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.