KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2026/3067 E., 2026/6065 K.
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
274 kelime·1 dk okuma
Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından verilen incelenmeksizin iadesi kararının görevsizlik mahiyetinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede; mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan davada basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle Bakırköy 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2022 tarihli ve 2022/30 Esas, 2022/195 sayılı Kararı ile atılı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle gelen ihbar üzerine Bakırköy 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2025 tarihli ve 2025/184 Esas, 2025/297 sayılı Kararı ile hükmün açıklanarak sanığın hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 16.12.2025 tarihli ve 2025/3063 Esas, 2025/4712 sayılı Kararı ile kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirtilerek dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiği,
akabinde itiraz hususunu değerlendirmek üzere dosyanın gönderildiği Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2026 tarihli ve 2026/27 Değişik İş Kararı ile yasa yolunun istinaf olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hakaret ve tehdit suçlarından basit yargılama usulüyle görülen davada Bakırköy 38. Asliye Ceza Mahkemesi önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, denetim süresinde kasıtlı suç ihbarı üzerine de hükmü açıklayarak mahkumiyete karar verdi. İstinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 10. Ceza Dairesi kararın itiraz yoluna tabi olduğu gerekçesiyle dosyayı incelenmeksizin iade etti; itirazı değerlendirecek Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi ise yasa yolunun istinaf olduğunu belirterek görevsizlik kararı verdi ve olumsuz görev uyuşmazlığı doğdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanmasıyla kurulan mahkumiyet hükmüne karşı başvurulacak yasa yolu istinaftır; bölge adliye mahkemesinin incelenmeksizin iade kararı görevsizlik mahiyetinde sayılır ve doğan olumsuz görev uyuşmazlığını Yargıtay çözer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçesini yerinde bularak İstanbul BAM 10. Ceza Dairesinin görevsizlik olarak kabul edilen incelenmeksizin iade kararının oy birliğiyle kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine karar verdi; çünkü açıklanan hükme karşı yasa yolu istinaftı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB sonrası hüküm açıklandığında savunma istinafa başvurmalı ve BAM dosyayı 'itiraz yoluna tabi' diyerek iade ederse bu emsale dayanarak açıklanan hükmün istinaf denetimine tabi olduğunda ısrar etmelidir; aksi hâlde mahkumiyet esastan hiç incelenmeden kesinleşme riskiyle karşılaşır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.