Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2007/13780 K.2010/14849

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili önlenmesi davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.09.2007 gün ve 2007/8164 Esas - 2007/10090 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Dairemizce onanmış, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan imar uygulaması sonucunda, malik olduğu 635 Ada, 17 parsel karşılığı davacıya 6654 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazdan hisse verildiği, bu taşınmazın halen yol olarak kullanılmaya devam edildiği, söz konusu 459 sayılı parselasyon planı ve imar uygulamasının iptaline yönelik davacı tarafından herhangi bir dava açılmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 20.09.2007 gün ve 2007/8164-10090 sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Her ne kadar, mahkemece "davacı tarafından aynı nedenle davalı idare aleyhine açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/73 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği ve bu kararın da Dairemizce onandığından bahisle" davanın reddedildiği anlaşılmışsa da bu kez yapılan incelemede;

Dairemizin onama kararının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır. Şöyle ki;

Davacı tarafından imar uygulamasının iptaline yönelik açılmış bir dava bulunmamaktadır. Üçüncü kişilerin açtığı iptal davası ise davacının durumunu etkilemeyeceğinden, işin esasına girilip hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.