Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/13628 K.2010/86

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava,kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

1-Kamulaştırmasız el atma davalarında da, Kamulaştırma Kanununun kıymet tespit esaslarını düzenleyen 11. maddesi kıyasen uygulanır.

Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi raporlarında, getirtilen emsallerin satışlarının vergi ve harçtan kaçınmak için düşük gösterildiği açıklandıktan sonra, sonuçta piyasa rayicinden söz edilerek soyut ifadelerle değer biçildiği gibi, aynı yöntem uygulanarak resen yapılan hesaplama sonucu mahkemece bedel belirlenmesi de doğru değildir. Bu itibarla;

Taraflara emsal göstermeleri için yeniden imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve dava konusu taşınmaz değerinin emsal karşılaştırması suretiyle tesbiti için yeniden keşif yapılıp, rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Taşınmazın, el atılmayan bölümlerinde değer azalışı olmadığı 28.2.2008 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği halde, geri kalan bölümlerde yüzde beş oranında değer azalışının kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

3-Davacıların taşınmazda paydaş oldukları gözetilmeksizin gerekçesi gösterilmeden tam paya göre hüküm kurulması,

4-Kabule göre de, el atılan taşınmazın mülkiyet bedeline hükmedildiği halde, kararda, bunun irtifak bedeli olduğunun yazılması,

Doğru görülmemiştir.