Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/14551 K.2010/780

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 19.01.2010 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. Faruk Kılıç ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. Alize Gökşen Kaya'nın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davacılardan Bemsa Bursa Emprime ve Plastik Sanayi A.Ş. dava konusu 3920 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 487/9600 paya sahibi olup, bu pay oranında bedele de hükmedildiği halde, 330/9600 payın iptaline karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazlardan 3920 ada 2 nolu parsele davalı idarece el atılarak yeşil alan haline getirildiğinden, bu bölüm ile el atılmayan kısımdaki davacılara ait hissenin iptali ile davalı idare adına tesciline; yol olarak el atılan 3920 ada 7 nolu parselin ise davacı ...’in payı oranında yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Davacı Bemsa Emprime ve Plastik Sanayi A.Ş.'nin davasının kısmen kabulüne karar verildiğinden, davalı idare lehine reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (330/9600) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (487/9600) rakamlarının yazılmasına, yine aynı bentteki (yol olarak) kelimelerinin çıkartılmasına,

b)Hüküm fıkrasının ikince bendindeki (Bursa Büyükşehir Belediyesi adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (terkinine) kelimesinin yazılmasına,

c)Hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.057,61-TL. vekalet ücretinin davacı Bemsa Bursa Emprime ve Plastik Sanayi A.Ş.’den alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,