Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/15936 K.2010/2745

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ve Karayoları Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin davalı ...’ndan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vekilinin temyizine gelince;

1-Davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddi gerekirken, bu yönde hüküm kurulmaması,

2-Birleştirilen dava dosyasında Sultanbeyli Belediye Başkanlığı da davalı olarak gösterildiği halde, bu davalının isminin karar başlığında yer olmaması,

3-Davacılar vekili, Sultanbeyli Belediye Başkanlığı aleyhine açtıkları davadan vazgeçtiklerini beyan ettiğine göre bu davalı yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.