Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/16935 K.2010/2247

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 16.02.2010 günü temyiz eden davacı vekili Av....'ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davalı idare vekili Av....'in yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Davaya konu 12 nolu özel parselin kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen bölümünden arta kalan kısmın yüzölcümü ve geometrik durumu dikkate alındığında, davacının bu kısımdan yararlanma olanağı kalmadığından bu kısım bedelinin de tahsili ile davacının dava konusu taşınmazdaki tüm hissesinin tapusunun iptaline, yol olarak el atılan kısmın terkinine, kalan kısmın da davacının hissesi oranında davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Doğru görülmemiştir.