Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/17089 K.2010/558

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu edilen 15265 ada 2 parsel ile bu parselin imar uygulaması nedeni ile şuyulandırıldığı 61011 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan kadastral 39 parsel sayılı taşınmaz Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 1977 yılında Batıkent Toplu Konut Alanı Projesi kapsamında kamulaştırılmış ve bu kamulaştırma işlemi, davacılardan ...'a 16.05.1986 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Bu durumda, davacılardan ...'ın payı yönünden açılan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,

2-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açılabilmesi için, davacının dava konusu taşınmaza tapu ile malik olması gerekir.

Dava konusu taşınmazdaki, davacılar murisi olan Ferit Tonay'a ait hissenin imar öncesi geldiği kadastral 39 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırması ile ilgili olarak davacılardan Sekendiz Doğan'a yapılmış usulüne uygun bir kamulaştırma tebligatı bulunmamakla beraber, bu davacının payı yönünden Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1991/524 Esas sayılı dosyası ile 15265 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardaki 21/2400 oranındaki payın dava dışı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verildiği ve yolsuz da olsa bu tescilin iptali sağlanmadıkça, başka bir idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davası açılamayacağı gözetilmeden, Sekdeniz Doğan'a ait iptal olunan payı da kapsar şekilde hüküm kurulması,

3-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 15265 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, 02.11.2006 gün ve 84231 numaralı parselasyon planı kapsamında düzenlemeye alınarak, imar planında spor tesisleri kullanımındaki 61011 ada 1 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı ve 08.11,2007 tarihinde de tapuya tescilinin sağlandığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, 61011 ada 1 parsel sayılı taşınmaz başında, refakate resen alınacak fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılıp, söz konusu taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,