Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18269 K.2010/3314

Taraflar arasındaki tavzih istemine ilişkin davada, istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Kesinleşen Sarıyahşi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/84 Esas sayılı dosyasında pilon yerinin 169 m2 yerine 69 m2 olarak tescil edildiğinden, bu hatanın düzeltilmesi davacı idare vekili tarafından mahkemesinden istenmiş, mahkemece talep konusunda herhangibir karar verilmediği halde, düzeltilecek bir husus olmadığına ilişkin gönderilen yazı üzerine davacı idarece temyiz talebinde bulunulmuş, mahkemece de temyiz istemi asıl karara ilişkin olduğundan ve temyiz süresi de geçtiğinden bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacının istemi; 17.08.2000 tarih ve 2000/74-30 sayılı kararın temyizine ilişkin olmayıp bu kararda yapılan hatanın, kararın kesinleşmesi nedeniyle tavzihine ilişkindir.

Bu itibarla mahkemenin 18.03.2009 gün ve 200/74-30 sayılı temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, esas hakkında yapılan incelemede;

Kesinleşmiş olan mahkeme kararları infaz edilinceye kadar tavzihen düzeltilebilir. Sözkonusu karar henüz tapuda infaz edilmediğine göre HUMK.nun 455. maddesi uyarınca davacı idarenin tavzih talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle talebin reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.