Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18520 K.2010/3320

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın, ecrimisil istemi yönünden reddine, el atma bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece ecrimisil isteminin reddine, el atma bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen bölümün 4721 sayılı TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi,

2-Davacı kendini vekille temsil ettirmediği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünden (davalı kurum adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yol olarak terkinine) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından davacı yararına hükmedilen vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkarılmasına,