Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/19442 K.2010/4735

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23.03.2010 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunun davalı idare vekili Av....'in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (2.400,00-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575,00-TL maktu ) kelime ve rakamlarının yazılmasına,