Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/19446 K.2010/4960

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal istemlerinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Mahkeme gözlemi ve dinlenilen mahalli bilirkişi beyanlarına göre; 1988 yılında meydana gelen selden sonra dava konusu taşınmaz ve çevre taşınmazların arazi olarak kullanılamadıkları ve üçüncü kişilere kiraya verilemedikleri anlaşılmaktadır. Buna göre, son 10 yılda ekonomik amaca uygun olarak kullanılamayan taşınmazda ürün kaybı olacağı bu nedenle ürün ekilememesi nedeniyle uğranılan gelir kaybının ödenmesi gerekirken yazılı gerekçelerle su gelirine göre yüksek ecrimisil verilmesi,

Doğru görülmemiştir.