Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/20269 K.2010/4725

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23.03.2010 günü temyiz eden davacı idare vekili Av.... ile temyiz eden davalı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmazın 1408,52 m²'lik bölümü kamulaştırılmış ise de, önceki kararın Tapu Sicil Müdürlüğünce infazı sırasında kamulaştırılan bölümün yüzölçümünün 1209,51 m² olduğu belirtilmiştir. Öncelikle kamulaştırılan kısmın yüzölçümünün kaç m² olduğu hususundaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Kamulaştırma Kanununun 15/son maddesi uyarınca dava tarihi esas alınarak değer biçilmesi gerekirken, mahkemece yapılan keşif tarihi esas alınmak suretiyle değer biçilip rapor düzenlenmesi doğru değildir.

Bu nedenle; dava konusu taşınmaza dava tarihine göre değer taktiri için taraflara emsalleri bildirmek üzere mehil verilmesi, gerektiğinde resen emsal celbedilmek suretiyle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.