KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2009/20803 E., 2010/2575 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak ... karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak ... karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, pilon yeri bedeli ile irtifak ... karşılığının tahsili isteminin kabulüne ecrimisil isteminin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü 224.494,60 m²'dir. Bilirkişi raporunda taşınmaz sulu tarım arazisi kabul edilerek yonca gelirine göre değer biçilmiştir. Dava konusu taşınmazın el atma tarihindeki niteliğine göre fiilen nereden ve nasıl sulandığının, ayrıca büyük yüzölçümlü bu taşınmazın yeterli derecede sulanabilmesi için su kaynağının debisinin keşif mahallinde mahkeme heyeti ve bilirkişiler tarafından bizzat görülüp tespit edilmesi gerekir. Bu hususlar, keşif zabıtlarında ve bilirkişi raporlarında belirtilmemiştir. Mahallinde yeniden yapılacak keşifle açıklanan bu eksiklikler kesin olarak tespit edilmeden, eksik inceleme ile taşınmaza sulu tarım arazisi olarak değer biçilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın niteliği geometrik durumu, özellikle büyük yüzölçümlü olması ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak ... nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin binde sekizini geçemeyeceği gözetilmeden, daha fazla değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak ... bedelinin fazla tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2009/20803, K. 2010/2575, 22 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama