Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/20951 K.2010/7713

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz üzerindeki karışık meyve ağaçlarının zeminde kapladığı alan ayrı ayrı belirlenip meyvelerin cinsine göre geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra meyve ağaçlarının bedelinin tesbiti gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Kamulaştırılan ve bedeline hükmedilen taşınmaz baraj göl alanında kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca taşınmazların baraj göl alanı olarak tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken tescil kararı verilmesi,

3-Davalılardan Hasibe Kusen'in isminin karar başlığında yazılmaması,

Doğru görülmemiştir.