Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/21279 K.2010/2207

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, ecrimisil talebi yönünden feragat nedeniyle ret, tazminat yönünden ise davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-987 parsel sayılı taşınmazın stabilize yol, kaldırım ve asfalt yol olarak el atılan kısımlarının yol olarak terkini yerine terkin ve tesciline karar verilmesi,

2-988 parsel sayılı taşınmazın yeşil alan olarak el atılan kısmının idare adına tescili yerine kaldırım, yeşil alan ve asfalt yol olarak terkin ve tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

A-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin a fıkrasının ikinci paragrafındaki (TESCİLİNE) kelimelerinin çıkartılmasına,

2-Hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin b fıkrasının ikinci paragrafındaki (Büyükşehir Belediyesi adına kaldırım, yeşil alan ve asfalt yol olarak TERKİN ve TESCİLİNE) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Kaldırım, asfalt yol olan kısımların davalı ... adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE) cümlesinin yazılmasına,