Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10093 K.2010/17036

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece 155 parsel nolu taşınmaza el atma olmadığından davanın reddine, 156 nolu parsel yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu 155 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmesinde ve 156 parsel yönünden ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Yapılan incelemede; dava konusu 156 parsel sayılı taşınmazın dava açıldıktan sonra 2006 yılında 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması gördüğü ve yargılama aşamasında imar uygulaması nedeniyle davacılar adına yeni tapu kayıtlarının oluştuğu, el atıldığı iddia edilen bölümlerin imar düzenleme ortaklık payı içinde imar planına göre yolda kaldığı ve şuyulandırma sonucu davacıların paydaş olduğu imar parselleri dışında bulunduğu anlaşıldığından, konusu kalmayan el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5018 sayılı Yasa ile 01.01.2006 tarihinden itibaren davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.