Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10171 K.2010/17079

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 12.10.2010 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. ... ile temyiz eden davalı ... vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhlerine temyiz olunan davalıların yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vs. vekilinin temyizine gelince;

Bozma öncesi hükme esas teşkil eden bilirkişi kurulu raporunda münavebe ürünlerinden ayçiçeğinin dekara ortalama verim miktarı 250 kg. alınmış ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bu durumun davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, ayçiçeğinin dekara ortalama verim miktarını 160 kg. olarak alan ek rapora göre düşük bedel tesbiti,

Doğru görülmemiştir.