Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10221 K.2010/17076

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında 3194 sayılı Kanunun 18. maddesinde yazılı miktardan fazla alınan bölümün karşılığının tahsili davasının idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 12.10.2010 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması sırasında 3194 sayılı Kanunun 18. maddesinde yazılı miktardan fazla alınan bölümün karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İmar Kanununun 18. maddesinin 6. fıkrasındaki "Herhangi bir parselden bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınmaz." hükmü uyarınca ikinci defa düzenleme ortaklık payı alınması, taşınmazın aynına yönelik olup kamulaştırmasız el atma niteliğindedir.

Açıklanan nedenle işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden davanın görev yönünden reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.