Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10602 K.2010/17678

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş davalılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19.10.2010 günü temyiz eden davacı idare vekili Av....'in yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalılar vekili Av. ...'ın yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılar vekilinin temyizine gelince;

Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizce davalıların temyizi üzerine davalılar lehine bozulmuş olup, ilk kararda raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulu; ayçiçeğinin verim miktarını dekar başına 250 kg kabul etmiş ve bu miktar davalılar lehine kazanılmış hak oluşturmuştur. Bozmadan sonra alınan bilirkişi kurulu raporunda ise bu husus gözardı edilerek 160 kg üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle az bedele hükmedilmesi doğru değildir.