Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/10746 K.2010/16497

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Bozma kararında "fen bilirkişisi raporunda dava konusu taşınmazın 354 m2'lik kısmına fiilen el atıldığı belirtilmiş ise de, krokili raporda el atılan kısım açık ve net olarak gösterilmemiştir." denilmiş ve "mahallinde keşif yapılarak taşınmazın ne kadarlık bölümüne fiilen el atıldığı, el atılan kısmın bakım ve onarım sorumluluğunun kime ait olduğu araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği" belirtilmiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında, bozmaya uyulduğuna göre bozma kararı gereğince araştırma yapılarak taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı, el atılmış ise ne kadarlık kısmına el atıldığı ve hangi idarenin sorumlu olduğu belirlenip, böylelikle davanın müddeabihi de açıkça tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.