Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11238 K.2010/18812

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davalılardan TEDAŞ vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Görevsizlik kararı verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davalı TEDAŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğüne verilmesine) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,