Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12472 K.2010/16930

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Dosyada mevcut nüfus kayıtlarından davacılardan ... ve ...’un kızlık soyadlarının ... olduğu; oysa ki, tapu kayıtlarında bu soyisminin ... olarak yazılı olduğu ve ayrıca davacılardan ...’un nüfus kayıtlarında ... olarak geçen baba adının tapuda ... olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda; davacılar vekiline tapu kayıtlarında gerekli düzeltmeyi yapması için süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Mahkemenin gerekçeli kararının davacı isimlerine ilişkin bölümünde davacılardan ...’in isminin 14 ve 21. sırada olmak üzere iki kez yazılı olmasına rağmen, davacılardan ... ... ... ve ... ...’ın isminin karar başlığında gösterilmemesi,

3-Yargılama sırasında ölmesi nedeniyle davada taraf sıfatını kaybeden ...’nin mirasçıları yerine, kendisinin gerekçeli kararda davacı olarak gösterilmesi,

4-Davanın reddedilen bölümü üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare lehine 2.649,00-TL. nispi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, yapılan hesap hatası sonucu vekalet ücretinin eksik takdir edilmesi,

Doğru görülmemiştir.