Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12739 K.2010/18319

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kısmen kapama bağ, kısmen zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Davalı idare, harçtan muaf tutulduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

2- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde vekalet ücreti hakkında bir karar verilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden

A- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin dördüncü bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın talep halinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,

B- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bent olarak (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 730,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,