Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12921 K.2010/18747

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.05.2010 gün ve 2009/20956 Esas - 2010/8185 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Dosyada bulanan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; mahkemece, davacı vekilinin dava dilekçesinde, 2004 yılından itibaren ecrimisil talep ettiği gözetilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki 2004 yılından, dava tarihine kadar hesaplanan toplam ecrimisil miktarı olan 60.564,00 TL'den davacının taşınmazdaki 713/3840 payına isabet eden 11.246,00 TL’ye hükmedilip, hüküm altına alınan ecrimisil bedeline her dönem sonu itibari ile yasal oranda faiz hesaplanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında ise; ecrimisil ile ilgili faize ilişkin hüküm fıkrasının infazda tereddüt uyandıracak nitelikte bulunması nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması sırasında, zuhulen, davacının talebini aşar şekilde 20.06.2003 – 31.12.2003 arası dönemlere ilişkin ecrimisil miktarından bahsedilerek, davacı taşınmazda tam pay sahibiymişçesine ecrimisil tutarlarının gösterildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;

Dairemizin 06.05.2010 gün ve 2009/20956-2010/8185 sayılı Düzeltilerek Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılar değer biçilip, ecrimisil tutarının hesaplanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece, hüküm altına alınan ecrimisil bedeline her dönem sonu itibariyle faiz işletilmesine karar verildiği halde, infazda tereddüt uyandıracak şekilde, ne kadarlık miktara hangi dönemden itibaren faiz tahakkuk edeceğinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin ikinci paragrafından (ecrimisil bedeline ise her dönem sonu itibariyle yasal oranda faiz hesaplanmasına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yasal faizi işletilmesine, hüküm altına alınan toplam 11.246,00 TL’lik ecrimisilin ise; 1.909,50 TL.lik kısmının 31.12.2004 tarihinden, 1.934,75 TL’lik kısmının 31.12.2005 tarihinden, 2.090,53 TL’lik kısmının 31.12.2006 tarihinden, 4.050,35 TL’lik kısmının 31.12.2007 tarihinden, 1.260,75 TL’lik kısmının ise 20.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,