Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/13390 K.2010/16499

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş davacı vekilince de duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 23.03.2010 günü temyiz eden davalı idare vekili ile davacı asilin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı idare vekili ile davacı asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;

Dava konusu taşınmaz ile raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca emsal kabul edilen taşınmazların emlak vergisine esas Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonunca resen belirlenen emlak vergisine esas m2 rayiç bedellerinin karşılaştırılmasında; emsalin dava konusu taşınmazdan 1,25 kat daha değerli olduğu anlaşılmasına rağmen dava konusu taşınmazın emsalden daha değerli olduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle dava konusu taşınmaz ile emsalin emlak vergisine esas rayiç birim bedelleri de gözönünde bulundurularak taşınmaza yeniden değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.