Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14089 K.2010/21902

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Mahkemece yapılan birinci keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda taşınmazın kapama fındık bahçesi niteliğinde olduğu, ikinci keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ise arazi niteliğinde olduğu ve patates yetiştirildiği belirtilerek net gelirleri üzerinden değer tesbit edilmiştir. Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele el koyma davasında ise taşınmazın kapama fındık bahçesi olduğu belirtilmiş ve fındık gelirine göre değeri tesbit edilmiş olup, taşınmazın niteliği hususunda oluşan bu çelişkinin giderilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılıp taşınmazın niteliği tesbit edilerek alınacak rapora göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile iki rapor ortalaması alınmak suretiyle hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.