Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14477 K.2010/20862

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, davası ile Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin asıl davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Birleştirilen davanın reddine, maktu harcın davacı idareden tahsiline, yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna

(7-Birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının reddine,

8-Alınması gereken maktu red harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 550,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalı tarafa verilmesine,

10-Davacı idarenin yaptığı yarğılama masraflarının üzerinde bırakılmasına) bendlerinin yazılmasına,