Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15286 K.2011/2419

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden kamulaştırma kararından vazgeçilmiş olduğu anlaşıldığından davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi sonucu itibariyle doğrudur. Ancak;

Davanın mahiyeti gereği davalı taraf lehine tek maktu vekalet ücreti yerine kendisini vekille temsil ettiren her davalı için ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin çıkartılmasına, yerine 4. bent olarak (Hüküm tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tespit edilen 500,00-YTL ücreti vekaleti davacı idareden alınarak davalı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,