Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16253 K.2010/20509

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan TEİAŞ Genel Müdürlüğü ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmadan sonra yasal hasım olduğu iddia edilen idareler davaya dahil edilerek bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve işlem yapılmış ve davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulüne, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden ise davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan TEİAŞ Genel Müdürlüğü ve TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulanan delil ve belgelere göre davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz istemi yerinde değildir.

Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince;

Davalı Tedaş Genel Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden anılan davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 8. bendinin çıkartılmasına, yerine ( Davalı TEDAŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,