Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/165 K.2010/7460

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... Dikmen yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümündeki davalılar payının terkini yerine taşınmazın tamamındaki davalılar payının terkinine karar verilmesi,

2-Kamulaştırmadan arta kalan ve (C) harfi ile gösterilen 101,47 m²'lik bölümdeki davalılar ... ve ... paylarının karşılığına hükmedildiği halde, bu payların Hazine adına tesciline karar verilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde geçen “kamulaştırılan taşınmazın” kelimelerinin çıkartılmasına, yerine “taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 9.2.2009 günlü krokili raporda (B) ve (B1) harfleri gösterilen 3992,20 m²'lik bölümünün” ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna “aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 101,47 m²'lik bölümdeki davalılar ... ve ... paylarının iptali ile Hazine adına TESCİLİNE” ibaresinin eklenmesine,

...