Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16524 K.2011/204

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.05.2010 gün ve 2010/1692 Esas - 2010/7698 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görülüşüp düşünüldü:

- KARAR –

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK. nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmında % 70 oranında değer kaybı meydana geleceğini kabul eden bilirkişi kurulu raporu uyarınca, kamulaştırma bedeline ekleme yapılmak suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının yüzölçümü 93,66 metrekaredir.

Taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu, bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine ve davacı idarenin karar düzeltme dilekçesindeki talebi de nazara alınarak, bu bölümün tamamının bedeline hükmedilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, kamulaştırmadan arta kalan kısmına % 70 oranında değer kaybı ilave edilmek suretiyle hüküm kurulması doğru değildir.

Bu nedenle; mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeler ile bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;