Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16636 K.2011/1057

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25.01.2011 günü temyiz eden davacılar ve davalı ... vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacılar ve davalı ... vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Dava konusu taşınmazların kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen ve bedelinin tahsiline karar verilen bölümlerinin yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... İlçesi İmariye Mahallesinde bulunan 237 ada ve 3323 ada, 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazların 07.07.2008 tarihli ... Bilirkişisi ...'ın düzenlediği krokili raporda sarı renk ile gösterilen A Harfli 66 m², B harfli 39 m², C Harfli 122 m², D harfli 69 m², E harfli 24 m², F harfli 21 m², miktarındaki bölümlere kırmızı renkte gösterilen G harfli 251 m², H harfli 237 m², I harfli 100 m² ve J harfli 241 m² miktarındaki toplam 1170 m²'lik kısmın davacılar üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine) kelime ve rakamlarının yazılmasına,