Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16724 K.2011/3033

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu itibarla, davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Davaya konu taşınmazın tapu kaydına göre davacıların 116531/193312 paylarının bulunduğu anlaşıldığından, taşınmaza ilişkin irtifak hakkının davacıların tapu kaydındaki bu payları oranında davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; tescile ilişkin 3. paragrafındaki (3466,08 metrekarelik kısmında) kelimelerinden sonra gelmek üzere (davacıların tapu kaydındaki payları oranında) kelimelerinin yazılmasına,