KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2010/16725 E., 2011/3030 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsilidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Davaya konu taşınmazın tapu kaydına göre davacıların 1400/1544 hisselerinin bulunduğu gözetilerek, taşınmaza ilişkin irtifak hakkının davacıların tapu kaydındaki payları oranında davalı idare adına tesciline, pilon yerinin tapu kaydının da davacıların hisseleri oranında iptal edilerek davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Karar harcı ve vekalet ücretinin hükmedilen bedel yerine taşınmazın tamamının bedeli üzerinden fazla hesaplanması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
A)Tescile ilişkin 3. paragrafındaki (4950,03 metrekarelik kısmında) ve (pilon yerinin davacılar adına olan tapusunun iptali) kelimelerinden sonra gelmek üzere ayrı ayrı (davacıların tapu kaydındaki payları oranında) kelimelerinin yazılmasına,
B)Karar harcına ilişkin 4. paragrafındaki (24.429,08), (19.106,68) rakamları çıkartılarak, yerlerine sırasıyla (22.150,70), (16.828,30) rakamlarının yazılmasına,
C)Vekalet ücretine ilişkin 6. paragrafındaki (25.150,56) rakamlarının çıkartılarak, yerine (23.616,00) rakamlarının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2010/16725, K. 2011/3030, 23 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama