Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16748 K.2011/2928

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkının karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkının karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın TEDAŞ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-TEDAŞ Genel Müdürlüğü hakkındaki dava husumetten reddedildiğinden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

2-4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/C maddesi gereğince irtifak hakkının TEDAŞ adına tescili yerine davalı ... adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü hakkındaki dava husumetten reddedildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak TEDAŞ Genel Müdürlüğüne ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünden (...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (TEDAŞ Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,