Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/18380 K.2011/5436

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın EGO Genel Müdürlüğü yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, EGO Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip, ... ve ... dışında kalan davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacılardan ... ve ... dava konusu taşınmazda 4/98 oranında hisseye sahip olan ...'ın mirasçıları olup, dosyada mevcut Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1189-1166 sayılı veraset ilamına göre ... 2/8 oranında, ... ise 3/8 oranında miras payları ile ...'ın mirasçılarıdır.

Bu durumda mahkemece, dosyada mevcut tapu kaydı ve veraset ilamına göre ... yönünden 1.504,10-TL, ... yönünden ise 2.256,15-TL tazminata hükmedilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden, bu davacılar yönünden fazlaya h0ükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.